我通常会尝试在这个博客上远离政治，但这次必须说点什么，因为它影响到任何使用互联网的人，至少在美国是这样。
基本上，许多电信公司和有线电视提供商正在讨论向互联网内容提供商（您在互联网上浏览的地方，如Google、Yahoo!、Amazon等）收取费用，以确保其网站的带宽。他们的论点是，这些内容提供商在他们的线路上“搭便车”，自己产生大量流量，因此应该为带宽成本付费。
这显然是荒谬的。内容提供商已经必须为他们的带宽付费——他们也有ISP或与电信公司的协议，无论是明确的还是通过他们的托管提供商。当然，其中一些，尤其是搜索引擎，会派出机器人来索引或查找内容，但同样，他们要为这些机器人产生的带宽付费。此外，使用互联网的人通常也会通过与ISP的关系为带宽付费。这意味着电信公司不仅从他们提供互联网接入的每个人那里获得报酬，而且从互联网上的每个端点获得报酬，至少是美国境内的那些。
真正的意思是电信公司想要更多的钱，并且想要推广他们自己的内容。例如，假设您的ISP是AOL。美国在线是时代华纳的一部分，因此与这些媒体资源有联系。现在，这些媒体来源可能会向AOL施加压力，要求其减少ABC、CBS、NBC、FOX、迪士尼、PBS等运营的网站的带宽。这可能意味着您的孩子无法再可靠地访问芝麻街网站，因为AOL已经减少了该服务允许的带宽量——但TWC中的任何媒体站点都将获得最佳访问权限，因此他们可以访问CartoonNetwork。不是要抨击CartoonNetwork（我喜欢它），而是您想让您的孩子访问cartoonnetwork.com还是pbskids.org？基本上，内容提供商不需要根据内容的价值进行竞争，而是根据他们可以订阅他们的服务的人进行竞争。
还有一个想法：您的ISP是MSN。你想使用谷歌……但MSN限制了谷歌的带宽，因为它是一个竞争对手，并且不会接受任何金钱来增加带宽。他们对Yahoo!做同样的事情！所以，现在您只能使用MSN搜索，因为这是唯一可靠响应的搜索——无论您是否喜欢他们的搜索结果。通过这样做，他们只是人为地夸大了他们的搜索引擎的价值——而不需要基于价值进行竞争。
此外，假设BarnesandNoble已向MSN支付费用以确保良好的带宽，但该协议的一部分是非竞争条款。现在您发现与亚马逊的连接超时，这意味着您甚至无法看到哪个图书供应商对您想要的图书有更好的价格；你一直在寻找和购买B&N。
现在，让我们看看对我们这些开发Web应用程序的人来说更贴近的东西。过去几年有许多成功案例：MySpace、Digg和Flickr都浮现在脑海中。如果他们需要为带宽支付多次费用，一次向他们的ISP支付一次，一次向每个向内容提供商收费的电信公司支付一次，这些努力是否会如此成功？事实上，其中一些仍然是免费服务——他们怎么可能首先向电信公司支付额外费用？
因此，基本上，这里唯一的赢家是电信公司。
考虑到这一计划有多么可笑，人们一定会想，美国政府难道不会介入并监管这种行为吗？遗憾的是，答案是否定的。共和党不喜欢监管，所以他们希望市场力量来决定。遗憾的是，这可能会迫使许多内容提供商将其互联网业务离岸——这可能会对经济产生一些相当负面的影响。
该决定并非最终决定-仍然可以努力阻止它（上面的链接引用了参议院委员会会议；没有对它进行投票）。今天打电话给你的代表，给他们一个耳朵。告诉他们这不仅仅是关于行业监管，而是关于市场的公平竞争。允许电信公司向内容提供商勒索金钱只会减少美国在世界上的经济机会，并扼杀创新和选择。
